在近年來關(guān)于餐飲行業(yè)的討論中，“不賺錢”成為許多從業(yè)者口中的高頻詞匯。部分聲音甚至將餐飲企業(yè)的虧損歸咎于互聯(lián)網(wǎng)平臺，尤其是美團(tuán)等巨頭，認(rèn)為它們對餐飲商家的“壓榨”導(dǎo)致了行業(yè)的困境。然而，這種論斷是否站得住腳？

西貝創(chuàng)始人賈國龍的一番言論，曾將這一爭議推向高潮。他提到餐飲行業(yè)利潤微薄，而平臺利潤豐厚，并表達(dá)了對此現(xiàn)象的不解。這番話在餐飲從業(yè)者及外界引發(fā)了共鳴，網(wǎng)絡(luò)上充斥著關(guān)于餐飲行業(yè)困境的報(bào)道，似乎都在印證這一觀點(diǎn)。然而，真相往往比情緒化的論斷更為復(fù)雜。

國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2024年前三季度，全國餐飲收入同比增長6.2%，增速雖放緩，但仍高于社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增幅。同時(shí)，餐飲企業(yè)的注冊量也在持續(xù)增長，2024年前11個(gè)月的注冊量已超過去年全年，顯示出餐飲行業(yè)依舊具有吸引力。這些數(shù)據(jù)表明，餐飲行業(yè)并非普遍不賺錢，而是呈現(xiàn)出分化加劇的趨勢。

從行業(yè)內(nèi)部來看，小微餐館因門檻低、需求大，成為許多創(chuàng)業(yè)者的首選。然而，這也導(dǎo)致了競爭激烈，利潤被攤薄。大型及上市餐飲企業(yè)同樣面臨分化，如海底撈與呷哺呷哺的業(yè)績對比鮮明。老牌餐飲品牌如鼎泰豐、清心雞等因成本上漲、行業(yè)內(nèi)卷等原因，生存壓力加大；而新興品牌如瑞幸咖啡、霸王茶姬等，則憑借創(chuàng)新及輕量化小店模型實(shí)現(xiàn)了逆勢增長。

餐飲行業(yè)的分化并非偶然，而是由來已久。從改革開放以來的周期性洗牌，到政策變動(dòng)對行業(yè)格局的影響，再到疫情后行業(yè)的進(jìn)一步分化，都表明了這個(gè)行業(yè)的多變與不穩(wěn)定。在這個(gè)過程中，能夠適應(yīng)市場變化、持續(xù)創(chuàng)新的品牌得以生存，而跟不上節(jié)奏的品牌則被淘汰。

事實(shí)上，美團(tuán)與餐飲行業(yè)之間是共生共榮的關(guān)系。美團(tuán)依托餐飲行業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)增長，而餐飲企業(yè)也借助美團(tuán)的流量和服務(wù)提升規(guī)模效益。平臺為商家提供了更高效的觸達(dá)用戶和優(yōu)化營銷的機(jī)會(huì)，同時(shí)也在產(chǎn)品迭代、服務(wù)優(yōu)化、供應(yīng)鏈改造等方面持續(xù)投入，助力商家發(fā)展。

美團(tuán)的利潤增長并非簡單來自對餐飲企業(yè)的“壓榨”，而是源于其內(nèi)部優(yōu)化和新業(yè)務(wù)減虧的綜合效應(yīng)。將二者簡單歸結(jié)為因果關(guān)系，不僅忽視了行業(yè)分化的內(nèi)生邏輯，也忽視了美團(tuán)為本地生活服務(wù)生態(tài)做出的貢獻(xiàn)。

對于餐飲行業(yè)而言，創(chuàng)新是突圍之道，也是生存的必然。無論是產(chǎn)品形態(tài)的優(yōu)化，還是數(shù)字化工具的應(yīng)用，都能為餐飲企業(yè)帶來新的發(fā)展機(jī)會(huì)。而美團(tuán)等平臺，則需要繼續(xù)打造一個(gè)穩(wěn)定共贏的生態(tài)系統(tǒng)，讓平臺、商戶、騎手和消費(fèi)者都能從中受益。

在競爭日益激烈的市場環(huán)境中，只有順應(yīng)市場需求、不斷迭代的企業(yè)才能成為贏家。無論是餐飲行業(yè)還是美團(tuán)等平臺，都需要通過創(chuàng)新和協(xié)同，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健增長。

同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)理性看待餐飲行業(yè)的分化與變革。在享受美食的同時(shí)，關(guān)注并支持那些能夠持續(xù)創(chuàng)新、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的品牌，共同推動(dòng)餐飲行業(yè)的健康發(fā)展。

總之，餐飲行業(yè)的分化與美團(tuán)等平臺的發(fā)展是相輔相成的。只有深入了解行業(yè)內(nèi)部的變化和平臺的運(yùn)營邏輯，才能更準(zhǔn)確地判斷未來的趨勢，為行業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。