在貴陽市，一起涉及網(wǎng)約車服務(wù)的糾紛案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。案件的核心是一名考生因乘坐的網(wǎng)約車?yán)@路，導(dǎo)致他未能準(zhǔn)時參加一場至關(guān)重要的考試，進而失去了進入面試的機會。

故事發(fā)生在2024年的一個尋常午后。考生小馬為了參加貴陽市某學(xué)校的考試，通過打車軟件預(yù)約了一輛網(wǎng)約車。按照常規(guī)路線，這段距離不過3.3公里，理論上幾分鐘內(nèi)即可到達。然而，實際情況卻大相徑庭。

網(wǎng)約車在接到小馬后，并未直接前往目的地，而是繞行了長達11公里的路程，耗時47分鐘才抵達考場。原來，司機在未征得小馬同意的情況下擅自拼單，調(diào)整了行駛路線，同時導(dǎo)航系統(tǒng)也出現(xiàn)了偏差，進一步加劇了行程的延誤。這一系列變故，讓小馬錯失了寶貴的考試時間。

面對這一突如其來的變故，小馬深感憤怒與無奈。他認為，網(wǎng)約車司機的行為直接導(dǎo)致了他的遲到，進而影響了他的考試表現(xiàn)，使他錯失了“上岸”的良機。在與網(wǎng)約車平臺多次協(xié)商無果后，小馬決定通過法律途徑維護自己的權(quán)益，將網(wǎng)約車平臺告上了法庭，要求賠償其損失共計4萬余元。

在法庭上，雙方就遲到與未能進入面試之間的因果關(guān)系展開了激烈的辯論。法院審理后認為，雖然網(wǎng)約車的繞路行為確實導(dǎo)致了小馬的遲到，但考試成績的優(yōu)劣并不僅僅取決于是否準(zhǔn)時到場，還與考生的綜合素質(zhì)、備考情況等多種因素有關(guān)。小馬也未能提供充分證據(jù)證明其筆試成績與進入面試的最低分?jǐn)?shù)線之間的差距。

盡管如此，法院還是認可了遲到對小馬考試產(chǎn)生的負面影響。考慮到小馬為此次考試所付出的時間、精力以及各項費用，法院基于公平原則，酌情判決網(wǎng)約車平臺賠償小馬2000元，以彌補其實際損失。這一判決結(jié)果得到了雙方的認可，均未提出上訴。