近日，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于蹲便與坐便哪個(gè)更衛(wèi)生的討論再度升溫。這一長(zhǎng)久以來(lái)的爭(zhēng)議，似乎隨著一項(xiàng)國(guó)外研究的公布而有了新的參考依據(jù)。

據(jù)悉，該研究團(tuán)隊(duì)耗時(shí)一年，對(duì)40個(gè)廁所進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，其中包括20個(gè)坐便器和20個(gè)蹲便器。結(jié)果揭示，盡管兩種馬桶上的微生物種類并無(wú)明顯區(qū)別，但在蹲便器表面檢測(cè)到的致病菌數(shù)量卻相對(duì)較多。

在探討衛(wèi)生問(wèn)題時(shí)，沖水過(guò)程產(chǎn)生的飛濺物和氣溶膠不容忽視。坐便器，尤其是現(xiàn)代常見(jiàn)的虹吸式設(shè)計(jì)，其S型管道能有效控制氣溶膠顆粒的擴(kuò)散范圍。由于使用者與水面距離較遠(yuǎn)，氣溶膠傳播的風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低。若能在沖水時(shí)合上馬桶蓋，更能進(jìn)一步減少病菌的傳播機(jī)會(huì)。

相比之下，蹲便器的使用情況則顯得較為不同。使用時(shí)，人們的口鼻高度較低，更接近排水口和下水道區(qū)域，因此吸入飛濺物或氣溶膠的概率相對(duì)較高。蹲坑普遍沒(méi)有配備蓋子，沖水時(shí)產(chǎn)生的水珠和氣溶膠更易擴(kuò)散至空氣中，增加了接觸病原體的風(fēng)險(xiǎn)。

這一研究結(jié)果無(wú)疑為公眾在選擇使用蹲便或坐便時(shí)提供了新的視角。雖然兩種馬桶在微生物種類上并無(wú)顯著差異，但在致病菌數(shù)量及傳播風(fēng)險(xiǎn)方面，蹲便器似乎稍遜一籌。這也提醒我們，在使用公共廁所時(shí)，更應(yīng)注重個(gè)人衛(wèi)生習(xí)慣，以減少病菌的傳播。