近日，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于蹲便與坐便哪個更衛(wèi)生的討論再度升溫。這一長久以來的爭議，似乎隨著一項國外研究的公布而有了新的參考依據(jù)。

據(jù)悉，該研究團隊耗時一年，對40個廁所進行了詳細調(diào)查，其中包括20個坐便器和20個蹲便器。結(jié)果揭示，盡管兩種馬桶上的微生物種類并無明顯區(qū)別，但在蹲便器表面檢測到的致病菌數(shù)量卻相對較多。

在探討衛(wèi)生問題時，沖水過程產(chǎn)生的飛濺物和氣溶膠不容忽視。坐便器，尤其是現(xiàn)代常見的虹吸式設(shè)計，其S型管道能有效控制氣溶膠顆粒的擴散范圍。由于使用者與水面距離較遠，氣溶膠傳播的風險也隨之降低。若能在沖水時合上馬桶蓋，更能進一步減少病菌的傳播機會。

相比之下，蹲便器的使用情況則顯得較為不同。使用時，人們的口鼻高度較低，更接近排水口和下水道區(qū)域，因此吸入飛濺物或氣溶膠的概率相對較高。蹲坑普遍沒有配備蓋子，沖水時產(chǎn)生的水珠和氣溶膠更易擴散至空氣中，增加了接觸病原體的風險。

這一研究結(jié)果無疑為公眾在選擇使用蹲便或坐便時提供了新的視角。雖然兩種馬桶在微生物種類上并無顯著差異，但在致病菌數(shù)量及傳播風險方面，蹲便器似乎稍遜一籌。這也提醒我們，在使用公共廁所時，更應(yīng)注重個人衛(wèi)生習(xí)慣，以減少病菌的傳播。