近期，保時(shí)捷在美國(guó)市場(chǎng)面臨著一場(chǎng)關(guān)于其Taycan電動(dòng)車(chē)型的重大法律挑戰(zhàn)。一位名為Miodrag Kukrika的車(chē)主，通過(guò)吉布斯律師集團(tuán)，向喬治亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起了集體訴訟，矛頭直指保時(shí)捷Taycan車(chē)型存在的電池故障問(wèn)題。

據(jù)訴訟文件顯示，Kukrika指控保時(shí)捷未能有效披露或解決其電動(dòng)汽車(chē)電池組中存在的“危險(xiǎn)且普遍”的缺陷。他聲稱(chēng)，保時(shí)捷自2020年佛羅里達(dá)州發(fā)生的一起車(chē)輛起火事故后，便已知曉該問(wèn)題，但并未采取足夠的措施來(lái)保障消費(fèi)者的安全。

此前，保時(shí)捷已在10月初宣布，將針對(duì)2020至2024年款的Taycan車(chē)型在美國(guó)進(jìn)行大規(guī)模召回。召回原因是部分車(chē)輛的高壓電池可能存在短路風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)火災(zāi)。為確保車(chē)主安全，保時(shí)捷建議車(chē)主將車(chē)輛充電限制在80%以下，并計(jì)劃在2025年初為這些車(chē)輛安裝車(chē)載診斷系統(tǒng)，以檢測(cè)電池模塊的異常情況。一旦發(fā)現(xiàn)電池故障，保時(shí)捷將更換相關(guān)車(chē)輛的電池組。

然而，此次集體訴訟卻指出，保時(shí)捷并未從根本上解決電池缺陷問(wèn)題。Kukrika在訴訟中要求保時(shí)捷對(duì)所有存在缺陷的電池進(jìn)行維修或更換，并指控保時(shí)捷犯有欺詐性隱瞞、不作為、違反商品適銷(xiāo)性默示保證以及過(guò)失虛假陳述/不作為等罪名。他請(qǐng)求陪審團(tuán)進(jìn)行審判，并要求保時(shí)捷為所有集體成員更換缺陷電池組，同時(shí)尋求懲罰性、補(bǔ)償性、三倍及懲戒性損害賠償。

訴訟文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，Taycan車(chē)型的電池缺陷對(duì)車(chē)輛駕駛員、乘客以及車(chē)輛停放地點(diǎn)或附近住宅和其他建筑物中的人員構(gòu)成了不合理的安全風(fēng)險(xiǎn)。這一指控?zé)o疑將保時(shí)捷推向了輿論的風(fēng)口浪尖，也引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)汽車(chē)安全性的廣泛關(guān)注。

目前，這場(chǎng)集體訴訟的具體進(jìn)展和結(jié)果尚不得而知。但可以預(yù)見(jiàn)的是，這場(chǎng)法律爭(zhēng)端將對(duì)保時(shí)捷的品牌形象和市場(chǎng)份額產(chǎn)生一定的影響。同時(shí)，它也提醒了汽車(chē)制造商在追求技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)拓展的同時(shí)，必須更加重視產(chǎn)品的安全性和消費(fèi)者的權(quán)益。